据 Woofun AI 消息，76 家银行集团于 7 月 13 日向美国参议院发出紧急预警，直指 Clarity 法案第 404 条存在结构性监管漏洞。尽管这些机构支持受监管的数字资产市场及负责任创新，但担忧交易所及其服务商可能利用条款模糊地带，在未明确界定为利息的情况下，向用户稳定币账户余额提供变相回报。

这一争议的核心在于如何防止支付用稳定币演变为规避 GENIUS 法案禁令的储蓄替代品。GENIUS 法案已明确禁止发行方仅因用户持有、使用或留存稳定币而支付利息或收益率，而 Clarity 法案第 404 条虽试图将禁令延伸至数字资产服务提供商及其关联方，却留下了可被利用的缝隙。该条款禁止相关方"仅因用户持有稳定币"支付报酬，也禁止以与银行存款利息在经济或功能上等价的方式支付，但允许与真实支付、转账、流动性提供、抵押品使用、质押、治理及产品使用相关的奖励。银行界认为，平台可通过将小额交易或忠诚度要求与基于账户余额的奖励挂钩，声称回报源于具体交易而非单纯持有，即便其价值主要取决于本金和时间长短。

Woofun AI 整理数据显示，此类设计可利用积分、token、忠诚度福利或促销优惠的名义，实质上构建出具有收益率特征的回报机制，从而抵消 GENIUS 法案的初衷。银行协会强调，这并非要求免除竞争压力，而是关乎资金分配：存款本应用于支持抵押贷款、农业融资、小型企业信贷等实体经济活动，若稳定币产品提供类存款回报，资金可能从受监管账户流向用户钱包或交易所账户，削弱银行经济职能。第 404 条本身承认，类存款补偿可能妨碍银行职能，而基于真实交易的奖励则有助于推动支付创新与消费者接受度。

然而，界限何在？交易返利与随账户余额和持有时长增长的被动回报之间差异模糊。银行呼吁监管机构依据"实质上相似"标准进行评判，虽能增加规避难度，但也可能降低合法忠诚度计划的确定性。

摩根大通首席执行官杰米·戴蒙的立场加剧了这场博弈，他认为 Clarity 法案可能让稳定币平台在缺乏同等银行监管下提供类存款回报，进一步推高华尔街要求修改法案的压力。

与此同时，参议员伊丽莎白·沃伦在 7 月 13 日提出尖锐批评，称若无严格道德约束机制，该法案将助长唐纳德·特朗普从其加密货币项目中持续获利。a16z 加密货币部门政策负责人兼总法律顾问迈尔斯·詹宁斯迅速反驳，指责沃伦散布谎言，强调当前领域并无道德约束机制，而 Clarity 法案恰恰设立了新标准。双方分歧源于对'约束机制'理解的差异：法案文本保留现有联邦道德法规，禁止国会议员及政府高级官员在任期间发行数字大宗商品，要求注册实体遵守利益冲突规定，并纳入信息披露、反欺诈及反逃税条款。但沃伦指出，第 111 条仅限制任职期间发行行为，未明确禁止上任前已建立项目的相关方获利，认为现有规定不足以解决在任总统可能面临的财务利益冲突。詹宁斯所言属实，法案确实保留了既有监管限制，但沃伦的担忧聚焦于更广泛的道德风险。

值得注意的是，这两大争议——公职人员道德问题与私人平台类存款产品问题——虽均影响法案通过前景，却指向不同维度。银行协会与国际商业银行协会关注的是私人平台能否创造类存款收益产品，而沃伦聚焦于政治人物的利益冲突。两者并行不悖，却共同构成立法障碍。

这场争论发生在极度紧张的立法窗口期内。美国参议院于 7 月 13 日返回华盛顿，距离 8 月 10 日休会仅剩约四周，一份统一的市场结构法案仍未成型，道德规范议题亦悬而未决。76 家行业协会的诉求清晰：保留与支付及产品使用相关的激励措施，同时彻底消除奖励用户被动吸筹稳定币的机制。其提议的修改方案旨在强化禁令，特别是删除基于账户余额和持有时长的计算条款，确保奖励仅与真实交易挂钩。政策选择并非在全面禁止奖励与放任无限制奖励间二选一，而是精准界定返利性质：区分基于真实交易的返利，与随稳定币账户规模和持有时间增长而上升、类似储蓄产品的回报。这些协会敦促参议员在法案通过前纳入修改建议，认为更清晰的表述既能制定"可持续的规则"，又能降低消费者、社区银行及地方信贷市场面临的不必要风险。若无法在休会前达成共识，法案可能因漏洞未补而受阻，或被迫推迟至下一会期，届时市场不确定性将进一步加剧。