據 Woofun AI 消息，2026 年 7 月 2 日，Securitize 聯合創始人兼 CEO Carlos Domingo 在紐交所敲鐘完成掛牌，其股票同步以原生代幣形式登陸 Solana 與 Avalanche 公鏈。上市首日，價值約 2.7 億美元的普通股直接登記於區塊鏈，脫離傳統中心化登記機構，確立股權上鍊新範式。

這一舉措並非封裝衍生品，而是將所有權直接錨定鏈上，主動直面監管審視，爲私營初創企業復刻該模式提供了關鍵先例。

傳統風險投資（VC）通過一份 Term Sheet（投資條款清單）向初創企業輸出整套捆綁服務，其封閉性根源在於私募股權長期對普通投資者不開放。創始人尋求 VC 投資，訴求遠不止獲取資金支持以完成從零到一的擴張。VC 簽署 Term Sheet 本質是承諾提供六大類服務：首先是資金支持；其次是估值定價，由領投方主導私募市場定價權；第三是價值背書（Curation），知名機構現身股東名冊即傳遞投資信號，吸引後續資本、客戶與人才。

此外，VC 還依託行業人脈對接核心資源，並附帶後續追加投資的隱性承諾。最後，也是至關重要的一環，Term Sheet 附帶公司治理條款，VC 藉此取得董事會席位、信息知情權、保護性條款及股權轉讓限制權力。這套打包模式長期穩固，是因爲普通個人投資者交易私募股份高度依賴企業配合，無法獨立參與價格形成。

然而，成熟企業與早期初創在估值依據上存在本質差異，這決定了代幣化落地的難易程度。Securitize 推進股票代幣化時，已是運營十年之久的成熟企業，擁有經審計的財務報表與可披露現金流，平臺承載代幣化資產規模超過 40 億美元，市場信息充足。反觀 A 輪初創企業，外界僅能依靠創始人履歷、聲譽與商業構想判斷。SpaceX、OpenAI 這類 Pre-IPO 晚期企業更易實現股權代幣化，因其運營特徵接近上市公司，二級交易市場、要約收購、永續合約及券商研報早已形成價格參考。對於缺乏公開數據的早期項目，VC 的價值背書不僅是名字入列，更是爲信用缺失的企業完成關鍵增信，這是 Term Sheet 中價值背書的核心意義所在。

Securitize 實現了行業突破，成爲首家在上市首日同步發行原生鏈上股權的公司，釐清了所有權性質。2021 年 Exodus 已在 Algorand 完成實踐，Galaxy Digital 也曾發行鏈上股權，但 Securitize 的代幣在 Solana 與 Avalanche 鏈上交易，與紐交所流通股票具備同等法律效力。每一枚代幣享有完全對等的投票權、分紅權與剩餘資產索取權，既非單純追蹤價格的合成衍生品，也非依託離岸特殊目的載體（SPV）代持股份的收益憑證。Securitize 的代幣化普通股與鏈下原生股票 SECZ 權益完全等同。Vaidik 在分析中指出，全市場 83% 股票名義歸屬特定機構，區分了發行人原生髮行（如 SECZ、Exodus）與託管封裝模式（如 xStocks、Robinhood）。只有第一種代幣承載完整股東權利，這正是風險投資商業模式賴以成立的基礎，一旦股權能持續定價自由流轉，Term Sheet 內的各項服務便無需再打包售賣。

Woofun AI 整理數據顯示，服務解綁浪潮下，資金與估值逐步市場化，專業服務商隨之崛起。對於具備估值基礎的企業，Ondo Global Markets 的代幣化股權鎖倉總值已突破 10 億美元；Hyperliquid 平臺上，Cerebras 的上市前永續合約價格與其納斯達克開盤價誤差僅 1.3%，證明市場層可承接定價職能。項目背書與人脈資源雖仍需錨定投資人，但不再必須依託紅杉資本、a16z 等大型機構體系。Elad Gil 設立規模約 15 億美元的單人基金，僅憑個人與滾動基金即可完成領投並提供品牌背書。細分專業服務商承接配套需求：Fairmint、Pulley 負責股權臺賬管理；Coinbase 在 2025 年 7 月收購 LiquiFi 佈局代幣行權賽道；2025 年 10 月收購的 Echo 主打融資工具；Magna、Sablier 處理分期行權業務。身處 2026 年的創始人可自主組合全套工具，實現過去只能向 VC 打包採購的後臺能力。Fairmint 架構支持類似 SAFE 的持續募資模式，智能合約強制執行行權鎖定期與兌現規則，公司治理走向可編程化。

持續流動性重塑了退出機制與激勵博弈，成爲一把雙刃劍。代幣化私營企業的員工與天使投資人不必漫長等待 IPO 即可減持變現，徹底改變了看待股權的邏輯。當股份可隨時交易，行權鎖倉週期與變現窗口期的利益博弈隨之改變。過去員工往往需等待四年纔有機會參與要約收購，如今可隨時對接二級市場。加密行業早已出現相似案例：Arbitrum ARB、Optimism OP 這類二層網絡治理代幣上線即可交易，行權到期後團隊代幣集中拋售，導致價格與網絡運營狀況脫鉤，創始人被迫耗費精力盯盤。雖然 ARB、OP 屬於治理代幣而非企業股權，但暴露的激勵機制衝突高度相似。Reg D 506 (c) 合格投資者准入、144 規則鎖倉要求及多年限售約定，雖能緩和集中拋售，卻無法從根源消除問題。代幣化股權爲內部持有人開闢全新退出通道，打破了私募市場長期依靠時間平滑兌現壓力的傳統機制。

監管現狀限制了早期企業代幣化追加融資的合規路徑，這是當前最大的瓶頸。創始人普遍看重的後續追加投資，是整套 VC 服務包中最後尚未成熟代幣化替代方案的板塊。當前所有落地監管框架，包括 SEC 批准的 DTCC 試點、納斯達克代幣交易系統、DTCC 十月即將上線的相關業務，全部面向羅素 1000 成分股等已上市企業。現階段不存在合規渠道，支持 A 輪初創企業的代幣化股權在上述平臺公開交易。

這意味着，儘管技術已就緒，但早期企業在利用代幣化進行多輪融資時，仍面臨嚴格的法律壁壘，無法像成熟企業那樣在公開市場自由流轉股權。

風險投資的核心護城河在於不可數字化的價值判斷與資源整合能力。流媒體時代音樂發行環節徹底商品化，但唱片公司並未消亡，因爲 A&R 藝人挖掘業務無法被商品化：篩選值得投入的創作者、打造品牌、打通數據無法觸及的資源。完成轉型的唱片公司演變爲依託數據開展價值判斷的機構。風險投資行業大概率復刻此路徑，代幣化股票將承接 Term Sheet 中所有權登記、價格發現、股份劃轉、按期解鎖行權等流程性事務。區塊鏈處理標準化流程效率遠優於紙面文件，但永遠稀缺的是僅憑聲譽促成融資、說服大客戶切換供應商、打動資深人才加入的投資人。代幣技術無法替創始人完成商業價值背書。1986 年倫敦金融大爆炸拆分經紀商與做市商業務，短短十年內全能銀行便重新整合細分業務，任何服務解綁浪潮最終都會迎來新一輪整合，且主導者往往是新興參與者。

融資範式終局是創始人從被動打包採購轉向自主按需組合。代幣化股權如同一條長廊，分佈多扇獨立大門：一扇對接資金，一扇提供定價，一扇解決治理需求。創始人依舊需要全部服務，但不必再向同一家機構統一採購。這從底層改變創業者早期決策邏輯，不再被迫糾結選擇哪家基金一次性解決所有難題，而是獲得自主選擇權：哪些業務交由市場機制運轉，哪些環節選擇信賴人的主觀判斷。Term Sheet 中的標準化流程將率先完成代幣化改造，由市場承接；價值判斷環節最晚被數字化，甚至或許永遠無法數字化。一家 A 輪初創企業未來或許能實現股權上鍊，但仍需有人做出判斷：這份股權是否值得推向市場。