90万亿永续合约登陆美市，华尔街巨头为何按兵不动？

据 Woofun AI 消息，永续合约正式进入美国受监管市场，引发华尔街关注。Kalshi与Coinbase获准推出该产品，标志着这一曾局限于境外的加密交易工具开始渗透传统金融体系。

尽管华尔街对此表现出浓厚兴趣，但大型机构并未立即跟进，而是处于观望状态，试图判断这究竟是短暂的零售热潮，还是对传统期货市场的长期威胁。

市场热度的初步显现令人瞩目。Kalshi在6月上市后，其永续合约在一周内的交易量就突破了10亿美元，这一规模使其成为该公司自预测市场业务推出以来最成功的新型产品。此后，该交易平台还寻求监管授权，希望推出与黄金和白银挂钩的永续合约，这表明这类产品未必只会局限于比特币及其他数字资产。永续合约通常也被称作"perps"，其与标准期货合约类似，但不会到期，交易者无需每月或每季度平仓或将头寸转换到新合约中，而是通过定期的资金调整机制来维持合约价格与标的资产的接近程度。这类产品现已成为全球加密货币交易的核心组成部分。

Woofun AI 整理数据显示，美国银行估计，全球每年永续合约的成交量约为90万亿美元。5月29日，美国商品期货交易委员会批准了Kalshi提供此类合约的请求，Coinbase也获得了在美国境内上市受监管永续合约的授权。

这一系列动作表明，监管层面对这一高流动性产品的接纳正在加速，为后续的市场扩张奠定了基础。

然而，在华尔街内部，即便存在兴趣，也并不意味着会立即采用这类产品。熟悉相关讨论的人士表示，关于永续合约的讨论越来越频繁，部分原因是美国监管机构允许那些此前在境外运作的市场迁至美国本土。但目前大多数大型金融机构仍在研究这类产品，尚未准备大规模推出相关服务。最早采取行动的很可能是自营交易公司、做市商以及一些新兴的清算机构。与大型银行不同，这类自营机构使用自有资本进行交易，这使它们有更多自由去尝试新的交易场所，承担运营风险，并在情况不妙时及时撤出。而大型银行则面临更为严格的资本规定、客户义务以及声誉风险，对于它们而言，这个尚处于发展初期的市场所带来的利润可能还不足以抵消构建合规体系、清算机制及风险管控系统所需的成本。

这种差异很重要，因为"华尔街"实际上涵盖了多个发展速度不同的群体：个体交易者和小型机构往往最先进入市场，随着交易量增长做市商往往会随之跟进，而大型银行则通常需要多年的数据积累、明确的监管政策以及稳定的基础设施，才会投入大量资金。

尽管如此，永续合约的用途并不仅限于投机交易。它们能够帮助交易者管理周末带来的风险——传统期货市场在周末会有部分时间停止交易，而战争、选举和政策变动并不会暂停。如果在周五持有期权头寸的交易者，可能不得不等到周日晚上才能对价格的大幅波动进行对冲，而一个流动性充足的24小时永续合约市场则可以改变这一状况。各类机构可以根据事态发展随时调整头寸，再利用周末的价格走势来预估芝加哥商品交易所（CME）的期货合约何时会重新开盘。业内人士认为，这既能让永续合约发挥对冲功能，也能成为价格发现的渠道。

当前的问题在于市场的深度——虽然某种合约可以全天候交易，但这并不意味着机构能够大幅调动资金而不影响市场走势。周末的流动性依然较低，而且抵押品机制的响应速度也未必能与相关市场保持同步。

此外，围绕这类产品的监管争议也在逐步形成。一个关键问题在于，某些永续合约应被视作期货还是互换合约？这一区别会影响到保证金规则、注册要求以及谁有资格提供流动性。业内人士表示，随着交易平台试图将永续合约推广到大宗商品、股票等其他传统市场，这些法律问题可能会变得越来越重要。这场争论也逐渐演变成一场竞争之战。芝加哥商品交易所已对美国商品期货交易委员会针对Kalshi的比特币永续合约所采取的监管方式提出质疑，认为这些合约应当受到不同的监管。

如果交易平台试图将永续合约扩展到股票及其他资产类别，类似的纠纷也可能出现。"很多这类事情……其实比人们公开承认的更具商业性，"另一位行业内部人士说道，他认为有些反对声音其实是现有交易平台在保护自身业务，而非真的出于对市场结构的担忧。目前华尔街的态度较为谨慎，并非充满敌意。交易机构看到的是一种他们熟悉的产品，监管机构看到的是正在向美国本土发展的市场，而交易平台则看到了获取新业务机会的可能。

不过最大的银行们不太可能率先行动，它们会等待相关的规则、流动性以及基础设施跟上发展步伐。这是继DeFi爆发后，传统金融再次面临结构性挑战的时刻，但这次的主角是受监管的永续合约。