年化 60% 合法？韩国法院裁定币贷不受利率法约束

据 Woofun AI 消息，韩国司法体系近期通过一系列判例确立了一项关键原则：以比特币或稳定币为标的物的借贷行为，因其标的物不被认定为法定货币，故完全豁免于《利息限制法》及《放贷业法》的最高利率管制。

这意味着，即便借贷双方约定的年化利率高达 60%，该条款在现行法律框架下依然具有法律效力，借款人无法援引利率上限规定进行抗辩。

这一结论的底层逻辑源于对'货币'法律定义的严格界定。尽管《民法》第 376 条涉及金钱债权的履行形式，但韩国法院在司法实践中始终将'货币'限定为由国家赋予强制流通力的法定货币。相比之下，数字资产被定义为'不由国家控制，而是通过区块链等加密分布式账本赋予经济价值，并以数字形式体现的财产性利益'，其法律属性最多仅被视为'类似货币的替代物'。由于缺乏将数字资产纳入'金钱借贷'范畴的明确法律依据，法院认为此类借贷关系本质上属于一般财产借贷，而非受特殊保护的金钱借贷，因此《利息限制法》中旨在防止利用他人困境谋取暴利、维护经济公平的最高年利率 20% 上限规定，无法适用于数字资产借贷场景。

Woofun AI 整理数据显示，这一司法立场已在多起具体案件中得到反复确认。在首尔中央地方法院 2022 年 9 月 30 日作出的 2021가합538409 号判决中，原告 A 借给被告 B 30 枚比特币，约定前两个月每月收取 1.5 枚作为利息（月利率 5%，年化 60%），之后每月收取 0.75 枚作为利息（月利率 2.5%，年化 30%）。被告 B 主张该利息约定违反了《利息限制法》及《放贷业法》规定的最高利率，但一审法院明确指出，本案标的物为虚拟资产比特币而非货币，因此不受这两部法律的约束。该判决在上诉阶段得到首尔高等法院 2023 年 6 月 15 日作出的 2022나2041677 号判决的维持。

此外，首尔高等法院 2025 年 4 月 10 日作出的 2024나2025587 号判决，以及首尔东部地方法院 2024 年 9 月 4 日作出的 2022나35553 号判决，均再次重申了数字资产借贷协议无法视为金钱借贷、因而不受利息限制法约束的立场。这些判例共同构建了一个清晰的司法路径：只要借贷标的为数字资产，无论其是否与法定货币挂钩，均不触发利率上限保护机制。

更关键的变量在于，这种法律真空状态可能导致严重的市场滥用风险。目前，诸如 或 等与法定货币挂钩的稳定币，在实际功能上已具备与货币相同的支付和价值储存特性，但由于法律法规的缺失，它们依然无法获得与法定货币同等的法律保护。在无上限利息约定可能频繁出现的背景下，个人借款方面临着巨大的不确定性。除非韩国尽快制定《数字资产基本法》，将数字资产纳入正规监管体系并明确其法律属性，否则借款人只能自行承担高风险。对于任何以'代币借贷'名义进行融资的个人而言，必须清醒认识到，以代币形式支付的利息约定不受《利息限制法》保护，这在制度完善之前是一个不可忽视的法律盲区。