Polymarket 上关于 Strategy 公司是否在 5 月 31 日前出售比特币的合约，因信息披露的时间差引发了高达 7900 万美元的结算争议。Strategy 公司在其 6 月 1 日公开的文件中确认，于 5 月 26 日至 31 日期间完成了 32 枚 BTC 的出售，并将交易时间明确标注为 2026 年 5 月 31 日下午 4 点东部时间。

然而，这份关键的 8-K 文件直到 6 月 1 日市场关闭后才提交，导致实际交易发生时间与官方披露时间存在错位，进而触发了关于结算规则解释权的激烈博弈。

争议的核心在于对规则中“出售”一词的时间界定：究竟是以交易实际发生的链上时间为准，还是以市场可验证的公开披露时间为准。支持判定为“是”的阵营坚持事件导向原则，认为只要 Strategy 公司自述文件证明交易发生在截止日期前，即应满足条件。午方 AI 梳理发现，该阵营指出 Strategy 公司通常于每周一发布报告，若要求月底交易必须在截止日前公开，实际上在操作层面是不可能的，因此不应以文件提交时间否定既成事实。

相反，支持判定为“否”的阵营主张公告导向原则，强调市场决策必须基于截止时刻已有的公开信息。他们认为，5 月 31 日晚上 11 点 59 分是一个不可逾越的时间窗口，任何在此之后出现的新证据，包括 6 月 1 日提交的 8-K 文件，都不能回溯改变市场结果。该观点认为，若允许依据事后披露的文件进行结算，将导致市场机制被操纵，任何人都可通过推迟文件提交时间来人为改变合约结果。

此外，还有部分参与者援引“太早”选项，认为规则本身的模糊性使得在文件公布前无法做出明确判断，主张市场应持续开放直至信息明朗。

然而，Polymarket 随后补充说明指出，在规定的市场时间范围内，没有任何 MSTR 提供的信息、链上数据或可信报告能证明出售行为发生，且规定时间外的确认结果不具备法律效力。这一表态直接导致支持“是”的合约价格从 81% 暴跌至不足 1%。

尽管 Polymarket 表达了倾向性意见，但最终裁决权掌握在 UMA 代币持有者手中。历史数据显示，UMA 社区与 Polymarket 平台曾出现过立场分歧，例如在 2024 年关于巴伦·特朗普与 DJT 模因币关联性的投票中，UMA 曾判定无关，而 Polymarket 随后推翻了该决定。午方 AI 注意到，此次事件中双方立场似乎趋于一致，均倾向于依据截止时的公开信息状态进行结算。

目前，这场围绕 32 枚 BTC 交易时间认定的博弈已导致相关合约价格极低，反映出市场对规则确定性的极度敏感。这一案例不仅暴露了预测市场在处理“事实发生”与“信息确认”时间差时的规则漏洞，也凸显了去中心化治理在应对复杂现实场景时的决策挑战。随着 UMA 代币持有者即将进行最终投票，这场价值近 8000 万美元的争议结局将重新定义此类金融衍生品的结算标准。