登錄
註冊
據 Woofun AI 消息,Open USD 項目正式宣告穩定幣行業迎來從單一產品向共享基礎設施的範式轉移,其核心戰略在於通過 150 多家巨頭聯合,徹底改變美元代幣的發行與結算邏輯。
這一由 Forbes 報道、經 AididiaoJP 編譯及 Foresight News 關注的動態顯示,當金融體系各層級機構集體入局時,代幣本身的技術細節已退居次要,真正的焦點在於誰將掌握未來美元流動的軌道。Open USD 聲稱能解決現有結算痛點,但其真正的顛覆性在於將接受度轉化爲所有權,迫使競爭對手不得不共同構建而非獨自佔有。
這種從'產品競爭'到'生態共建'的轉變,標誌着穩定幣不再僅僅是某家公司的資產負債表工具,而是演變爲整個金融行業的公用事業。當 150 多家合作伙伴在發佈初期即達成聯盟,其背後的信號遠超技術層面,直指行業權力結構的重組。
這一現象表明,被排除在基礎設施之外的恐懼,已壓倒了對專有版本的控制慾,促使各方在尚未完全成熟的治理機制下達成妥協。這種集體行動的邏輯,本質上是對未來美元數字化流動路徑的搶先卡位,任何缺席者都可能面臨被邊緣化的風險。Open USD 的誕生並非偶然,而是各方在防禦性策略與進攻性野心交織下的必然產物,它試圖通過廣泛的聯盟網絡,將穩定幣的接受度瞬間提升至前所未有的高度,從而確立新的行業標準。
這種戰略意圖的明確性,使得 Open USD 不僅僅是一個技術項目,更是一場關於金融基礎設施話語權的重新分配,其影響力將直接波及全球支付、資產管理及跨境結算的每一個環節。隨着更多傳統金融機構與加密原生企業的深度綁定,這一聯盟的穩固性將成爲決定其成敗的關鍵變量,而任何內部裂痕都可能被競爭對手利用,進而重塑整個市場的格局。Open USD 的發佈,實質上宣告了穩定幣'單打獨鬥'時代的終結,行業正加速邁向一個由多方共治、利益共享的新紀元,這一進程將深刻改變未來十年全球金融的運作方式。
Woofun AI 整理數據顯示,該聯盟已覆蓋金融體系全層級,包括 Stripe、Coinbase、萬事達卡、Visa 和貝萊德等創始成員,以及紐約梅隆銀行、渣打銀行、星展銀行、美國銀行、Shopify、谷歌、IBM、Mercado Pago、Ripple、Aave、MetaMask、Anchorage、美國運通和 Discover 等 140 家合作伙伴。這份名單不僅勾勒出一幅完整的生態圖譜,更揭示了每個參與者背後的深層動機與利益訴求。從全球最大資產管理公司到兩家日常競爭的卡網絡,從傳統託管銀行到最大商戶軟件平臺,再到一批加密原生企業,金融體系的每一層都決定要在同一張桌子上佔個位置,這絕非簡單的商業合作,而是對美元數字化未來的集體押注。創始陣容的豪華程度定下了基調,而更廣泛的名單則展示了誰認爲穩定幣將變得至關重要,以及誰不願意讓競爭對手獨佔這條軌道。按類別拆解這份名單,可以清晰看到不同類別的機構如何從區塊鏈上流動的美元中獲利或受到威脅。發起方有意將這些看似互斥的實體聚集在一起,因爲穩定幣的價值核心在於接受範圍的廣度,而建立這種廣度的最快方式,就是讓接受它的地方成爲幣的主人。
這種策略不僅解決了冷啓動問題,更通過利益綁定確保了生態的長期活力。資產管理公司、商戶、銀行、科技巨頭及加密企業,每一類參與者都在尋找屬於自己的生態位,而 Open USD 正是連接這些碎片的粘合劑。
這種全生態的覆蓋,使得 Open USD 在推出之初就具備了其他獨立穩定幣難以企及的網絡效應,其潛在的流動性深度與使用場景廣度,將直接決定其在未來市場中的統治力。對於任何試圖挑戰這一聯盟的獨立發行商而言,面對如此龐大的利益共同體,其生存空間將被極度壓縮,除非能找到獨特的差異化優勢,否則很難在 Open USD 構建的生態壁壘外找到立足之地。
這種全層級的入局,不僅是對現有模式的挑戰,更是對未來金融基礎設施形態的重新定義,其影響將遠遠超出穩定幣領域本身,波及整個全球支付與結算體系。利益驅動是這一聯盟形成的根本動力,資管巨頭如貝萊德看中的是儲備管理費,而商戶與銀行則意在防禦存款流失。貝萊德作爲全球最大資產管理公司,其加入邏輯清晰:穩定幣的儲備是其經濟引擎,主要投資於短期國債和貨幣市場工具,這正是貝萊德擅長的領域。從資管視角看,大規模美元代幣意味着一個龐大且粘性極強的現金池,需要專業管理。貝萊德已在運營與穩定幣相鄰的代幣化貨幣市場產品,加入 Open USD 使其能置身於面向數百家合作伙伴的儲備業務中,而非在外競爭管理權。這個管理權價值巨大,支持者設想的美元幣將持有數百億美元的國債和現金,每天產生收入,誰管理誰就能從系統中最大、最穩定的餘額中收取費用。貝萊德選擇成爲成員而非單純供應商,表明其預期 Open USD 足夠龐大,值得通過持有份額贏得儲備業務。另一方面,商戶如 Shopify 關注資金流另一端,即結賬環節。商戶刷卡需支付交換費,且手頭工作餘額無收益。一種能即時結算、成本更低且按 Open USD 模式將餘額收益返還給商戶的幣,一次性解決兩個問題。對於擁有數百萬商戶的平臺,降低接受成本並從閒置餘額中獲得儲備收入,直接提升了利潤率。銀行作爲風險最大參與者,如紐約梅隆銀行、渣打銀行、星展銀行和美國銀行,依靠持有存款和跨境資金轉移獲利,這兩者均受穩定幣威脅。它們的算盤是防禦性的:如果代幣化美元抽走餘額,最好坐在發行聯盟內部,保留託管和結算業務並分享儲備收入,而非眼睜睜看存款流向無股份的幣。
這種對沖還伴隨另一層考慮,美國最大銀行正單獨構建共享代幣化存款網絡以防資金流出,同時出現在 Open USD 名單上,說明它們不確定哪種模式勝出,於是同時在兩條路上下注買保險。科技巨頭如谷歌和 IBM 佈局機器支付,加密企業尋求主流化,拉美市場切入。科技公司名字指向未來場景,谷歌和 IBM 既非商戶也非銀行,而是構建代理驅動商業的基礎設施——軟件代表用戶自動完成購買。機器付款需要可編程、規則明確的美元,由開放聯盟治理的幣比單一競爭對手控制的幣更易開發。它們的參與表明一種押注:用於機器對機器支付結算的幣不應被任何一家公司獨佔。加密成員則提供銀行和商戶無法提供的東西。Ripple 帶來跨境流動性,Aave 提供借貸市場,MetaMask 擁有數千萬用戶錢包,Anchorage 滿足受監管機構觸碰代幣所需的合規託管。對 Open USD 而言,它們讓紙面幣變成第一天起就能實際使用、交易和結算的幣。對加密企業而言,坐在包含貝萊德和 Visa 的聯盟中,是它們追逐十年的主流化路徑。Mercado Pago 的加入指向南方,在拉丁美洲,美元穩定幣早已成爲個人和企業對沖本地貨幣的儲蓄和結算工具,Mercado Pago 處於區域需求中心。一家能將 Open USD 推向數千萬拉美用戶的成員,給了這個幣美國創始方無法提供的東西:在穩定幣不是便利而是必需的市場中,立即獲得實際相關性。競爭悖論與治理困境凸顯死敵同堂邏輯及對現有獨立穩定幣衝擊。名單最奇怪之處在於多少成員是競爭關係。Visa 和萬事達卡運營相互競爭網絡;美國運通和 Discover 又是另外兩條;Coinbase 和 Ripple 多年在加密法律和文化戰場立場對立;Solana 和 Polygon 是競爭區塊鏈。這些公司共同支持同一個幣,說明被排除在穩定幣基礎設施外的恐懼,已超過自己單獨打造專有版本的本能。這和幾十年前共享卡網絡誕生邏輯一樣:沒有哪家能獨自建立廣泛接受度,所以共同打造,然後在上面競爭。卡網絡立場最矛盾也最有啓發性。Visa 和萬事達卡利潤來自刷卡軌道,廉價穩定幣可能直接削弱它,但兩者都是創始成員。它們的賭注是:既然資金無論如何都會轉向鏈上,不如在新軌道上出售代幣化、結算、反欺詐等服務,從而繼續留在資金流動中。加入威脅自己的幣,正是它們保持地位的方式。這也是聯盟弱點。由競爭對手共同治理的幣,決策速度會很慢。讓 Open USD 對成員有吸引力的共享治理機制,也讓決策更難達成。管理費怎麼定、儲備收入怎麼分配、跑在哪些鏈上、損失誰來承擔——每一個選擇都會讓成員相互對立,而共同創始的卡網絡各自還有自己的穩定幣野心。聯盟只有在加入優於單幹時才能維持。這份名單在告訴你什麼,拋開單個名字,整體格局就是信息。資產管理公司想要儲備,商戶想要結賬環節,銀行想要保住存款,加密企業想要分發渠道,卡網絡想要守住收費站,大科技公司想要坐在代理驅動互聯網的支付流中。它們都看着穩定幣,得出相同結論:這正在成爲共享金融基礎設施,被排除在外代價,高於和對手共享不適。對 Circle 和 Tether 來說,這份名單纔是真正威脅。它們打造了最好獨立美元代幣,而“獨立”正是 Open USD 成員決定不再想要的東西。公告發布後,Circle 股價下跌超過 17%,不是因爲 Open USD 技術更優,而是因爲這份公告相當於 Circle 需要爭取的客戶集體站到了對立面。缺席者和在場者同樣說明問題。Circle 和 Tether 不在名單上,因爲聯盟就是爲了繞過它們而建;美國最大零售銀行也沒出現,它們正忙着打造自己的代幣化存款網絡,而不是支持穩定幣。這份名單是一個自我選擇的羣體——那些認定共享穩定幣比專有幣或完全沒有都更好的企業。這個幣可能需要一年時間才能正式推出,也可能在有趣的治理機制上磕磕絆絆。但嘉賓名單已經給出了方向:穩定幣已從一家公司出售的產品,升級爲整個行業共同擁有的基礎設施,而最早看清這一點的企業,確保了自己不必向別人租用它。
這一趨勢預示着,未來金融基礎設施的構建將不再依賴單一強權,而是走向多方共治、利益共享的生態模式,任何試圖壟斷美元數字化流動路徑的嘗試都將面臨巨大的市場阻力。隨着 Open USD 的推進,行業終局或將演變爲一個由共享金融基礎設施主導的格局,其中 Circle 和 Tether 等獨立發行商若不調整策略,恐將面臨被邊緣化的風險。