月銷7.25億卻巨頭退場：加密卡行業洗牌真相

據 Woofun AI 消息，加密貨幣卡片基礎設施領域近期遭遇劇烈震盪，Fiat24 與 Kulipa 兩大關鍵平臺在短時間內相繼出現運營危機，標誌着該行業正式進入深度調整週期。

這一系列事件並非孤立的企業經營失誤，而是整個加密支付供應鏈在合規壓力與成本重構下的系統性出清信號。當處於產業鏈不同環節的基礎設施提供商同時倒下，行業格局的重組已不可避免，頭部集中效應正在加速顯現。

這種動盪不僅影響了下游錢包產品的服務穩定性，更深刻揭示了加密卡業務從粗放擴張向精細化運營轉型的必然趨勢。值得注意的是，儘管表面看似行業遇冷，但底層交易需求的旺盛與供給端的收縮形成了鮮明反差，預示着新一輪的市場洗牌纔剛剛開始。

這種結構性變化將徹底改變用戶、平臺與監管方之間的博弈關係，迫使所有參與者重新審視其商業模式的可持續性。在此背景下，任何忽視合規成本與技術穩定性的企業都將面臨被市場淘汰的風險，而能夠構建起信任壁壘的平臺則將獲得更大的市場份額。

這一輪調整不僅是資本的重新分配，更是行業成熟度提升的必經之路，其影響將深遠地波及整個 Web3 支付生態的未來走向。

深入剖析這兩起標誌性事件，可以發現其背後隱藏着截然不同的運營困境與融資悖論。7月中旬，瑞士支付平臺 Fiat24 宣佈暫停其加密貨幣充值功能，並同時停止接納新用戶。

這一舉措直接切斷了包括 SafePal、Bitget Wallet 和 imToken 在內的多家知名錢包公司的法幣清算與卡片發行服務來源，導致這些平臺的加密卡業務陷入停滯。Fiat24 作爲關鍵的中間層基礎設施，其服務中斷對依賴其銀行賬戶服務的下游產品造成了即時且廣泛的衝擊。幾乎在同一時間，另一家基礎設施平臺 Kulipa 則採取了更爲極端的措施，宣佈完全停止運營。

這一決定迫使 Ready 和 Solflare 等錢包公司不得不終止各自的卡片項目，進一步加劇了市場的混亂。更令人震驚的是，Kulipa 在停止運營前不到六個月，剛剛完成了由 Flourish Ventures 和 1kx 領投的 620 萬美元種子輪融資。對於一家仍能吸引頂級機構投資的初創企業而言，幾個月後就因債務壓力而宣佈停止運營，這一發展軌跡顯然超出了許多行業人士的預期。相比之下，Fiat24 並未宣佈整體停業，而是首先關閉了風險最高的加密貨幣充值功能，試圖通過收縮高風險業務來維持核心運營。

儘管這兩起事件的表現形式不同，但都表明加密貨幣卡片行業正在進入一個新的調整週期，單純依靠融資輸血已無法掩蓋業務模型中的根本性缺陷。

華語市場在此次行業動盪中受到的衝擊尤爲嚴重，這與其獨特的用戶結構和支付需求密切相關。SafePal、Bitget Wallet、imToken 以及一些此前使用 Kulipa 基礎設施的亞洲產品，其用戶羣體中都有大量來自中國大陸、香港以及東南亞華語市場的用戶。這並非巧合，而是過去幾年整個加密貨幣卡片行業市場結構所決定的結果。與歐洲和美國成熟的證券賬戶、銀行服務及電子支付系統相比，華語地區一直是穩定幣支付需求最旺盛的市場之一。

對許多用戶而言，加密貨幣卡片不僅可用於日常消費，還能作爲將穩定幣轉換爲法幣、進行跨境支付以及資金流轉的重要工具。正因如此，加密貨幣卡片的用戶長期集中在法幣交易相對不便的地區。雖然 Fiat24 的總部位於瑞士，但其資本構成和客戶羣體明顯以亞洲市場爲主。公開信息顯示，其投資者包括 HashKey Capital、LIF 和 Redpoint China Ventures 等亞太地區的投資機構，而其合作伙伴錢包則多爲 Bitget Wallet 和 imToken 這類以華語用戶爲主的平臺。

這意味着，儘管 Fiat24 的業務重心建立在歐洲金融體系之上，但其實際交易量大多來自亞洲用戶。因此，當 Fiat24 暫停其加密貨幣充值服務時，華語市場自然受到了最嚴重的衝擊。

同時，近期有一些用戶在 X 平臺上反饋，部分 U 卡已無法綁定或用於微信支付。雖然微信支付方面尚未公開說明原因，也無法確定是否存在統一的政策調整，但這一變化至少表明，加密貨幣卡片所面臨的壓力已不再侷限於髮卡機構，開始向支付渠道延伸。當髮卡機構、合作銀行以及支付渠道同時提高風險控制標準時，加密貨幣卡片在華語市場的用戶體驗不可避免地會受到影響，這種多重擠壓使得華語用戶成爲此次行業調整中最脆弱的羣體。

加密貨幣卡片業務的本質遠比表面看起來複雜，其高成本、多環節鏈條與監管壓力下的生存困境是此次行業洗牌的根本原因。在過去幾年裏，人們往往認爲加密貨幣卡片只不過是 "錢包多了張銀行卡而已"，但實際上從事相關業務的人都知道，這是 Web3 領域中最複雜的基礎設施之一。從用戶申請到最終完成支付，加密貨幣卡片需要經過錢包、髮卡平臺、BIN 贊助商、合作銀行、Visa 或 Mastercard 支付網絡以及收單機構等多方參與。對用戶來說，消費時只需刷卡即可；但對各平臺而言，每一筆交易都伴隨着一系列複雜的流程，包括法幣轉換、銀行清算、AML（反洗錢）審覈、風險控制監控以及支付授權等。

這意味着加密貨幣卡片的運營成本遠高於普通的互聯網產品。這些平臺不僅要承擔與銀行的合作費用、國際卡組織的相關費用，以及 KYC（瞭解你的客戶）和 AML（反洗錢）審覈成本，還需要持續投入資源用於全球客戶服務、風險控制以及合規團隊建設。

與此同時，它們的收入來源相對有限，主要依靠刷卡手續費分成、外匯兌換利潤、穩定幣兌換費以及會員服務收入。在市場快速發展的階段，這種模式還可以依靠用戶規模和融資支持維持運轉；但隨着行業進入存量競爭階段，高昂的固定成本會迅速侵蝕利潤空間。對於規模較小的初創企業而言，即便獲得了融資，也可能無法支撐長期運營。Kulipa 的經歷就是一個典型例子——融資雖能解決短期現金流問題，卻無法改變髮卡業務本身就需要大量運營投入、合規管理以及資本投入的事實。當交易量無法持續覆蓋成本時，這類平臺最終還是不得不面對自身業務模式的現實困境。

此外，監管環境也在不斷變化。隨着歐盟《歐盟加密資產市場法規（MiCA）》的正式實施、"旅行規則" 的持續推進，以及全球各國銀行不斷加強 AML（反洗錢）和資金來源審查，加密貨幣充值逐漸成爲整個支付鏈條中風險最高的環節。因此，與直接停止卡片服務相比，暫停加密貨幣充值往往成爲髮卡平臺控制風險的首選方式，這也是 Fiat24 最初決定調整其加密貨幣充值業務的重要背景。加密貨幣卡片看似只是一張普通銀行卡，但實際上卻是 Web3 領域中最複雜的基礎設施之一。

儘管頭部平臺接連出事，但數據真相顯示行業並未降溫，而是在向頭部企業極度集中。Woofun AI 整理數據顯示，Paymentscan 提供的數據展現出了不同的景象。自 2023 年底以來，加密貨幣卡片的月度消費規模幾乎保持單向增長態勢，從不足 1000 萬美元增長到 2026 年 7 月的 7.25 億美元，不到三年時間增長了數百倍。這表明，儘管出現了基礎設施方面的調整，但人們對穩定幣支付的需求並未消失，反而仍在持續擴大。真正發生變化的是市場結構。

目前，RedotPay 的月度交易量已達 3.82 億美元，佔據整個市場的一半以上；EtherFi 和 KAST 的月度交易量則分別爲 9695 萬美元和 8821 萬美元。排名前三的平臺的交易量加起來佔據了近 80%，而那些規模較小的髮卡平臺的市場份額則在迅速下降。

這一趨勢在最近的數據中也有體現——受到此次事件影響的 Ready、SafePal、Bitget Wallet 和 Solflare 等平臺的交易量在過去的 30 天內均出現了大幅下滑，其中 Ready 的交易量下降了近 70%；而 Wirex One、EtherFi 和 Exa 等平臺則保持了增長勢頭，Wirex One 的交易量在過去的 30 天內甚至增長了 11 倍以上。換句話說，加密貨幣卡片行業並沒有陷入經濟衰退，而是在經歷一場典型的行業整合。用戶並沒有離開這類產品，而是不斷轉向那些底層技術更穩定、服務更成熟的平臺。從更長的時間維度來看，過去一年裏消失或收縮的並非用戶或對穩定幣支付的需求，而是那些在近幾年迅速發展起來的加密貨幣卡片商業模式。這類商業模式是在穩定幣快速增長、全球支付網絡不斷開放以及跨境金融合作持續擴大的背景下形成的，使得錢包、銀行和卡片網絡能夠在短時間內實現快速連接。

然而，隨着監管日益嚴格、銀行的風險控制措施愈發嚴密以及運營成本不斷上升，曾經推動行業快速發展的這種模式也開始面臨現實考驗。因此，Fiat24 和 Kulipa 未必是最後退出市場的企業，它們更像是這一輪行業調整的早期信號：加密貨幣卡片支付行業最終將會迴歸金融行業最傳統的競爭邏輯——信任、合規以及可持續的運營能力。