據 Woofun AI 消息，76 家銀行集團於 7 月 13 日向美國參議院發出緊急預警，直指 Clarity 法案第 404 條存在結構性監管漏洞。儘管這些機構支持受監管的數字資產市場及負責任創新，但擔憂交易所及其服務商可能利用條款模糊地帶，在未明確界定爲利息的情況下，向用戶穩定幣賬戶餘額提供變相回報。

這一爭議的核心在於如何防止支付用穩定幣演變爲規避 GENIUS 法案禁令的儲蓄替代品。GENIUS 法案已明確禁止發行方僅因用戶持有、使用或留存穩定幣而支付利息或收益率，而 Clarity 法案第 404 條雖試圖將禁令延伸至數字資產服務提供商及其關聯方，卻留下了可被利用的縫隙。該條款禁止相關方"僅因用戶持有穩定幣"支付報酬，也禁止以與銀行存款利息在經濟或功能上等價的方式支付，但允許與真實支付、轉賬、流動性提供、抵押品使用、質押、治理及產品使用相關的獎勵。銀行界認爲，平臺可通過將小額交易或忠誠度要求與基於賬戶餘額的獎勵掛鉤，聲稱回報源於具體交易而非單純持有，即便其價值主要取決於本金和時間長短。

Woofun AI 整理數據顯示，此類設計可利用積分、token、忠誠度福利或促銷優惠的名義，實質上構建出具有收益率特徵的回報機制，從而抵消 GENIUS 法案的初衷。銀行協會強調，這並非要求免除競爭壓力，而是關乎資金分配：存款本應用於支持抵押貸款、農業融資、小型企業信貸等實體經濟活動，若穩定幣產品提供類存款回報，資金可能從受監管賬戶流向用戶錢包或交易所賬戶，削弱銀行經濟職能。第 404 條本身承認，類存款補償可能妨礙銀行職能，而基於真實交易的獎勵則有助於推動支付創新與消費者接受度。

然而，界限何在？交易返利與隨賬戶餘額和持有時長增長的被動回報之間差異模糊。銀行呼籲監管機構依據"實質上相似"標準進行評判，雖能增加規避難度，但也可能降低合法忠誠度計劃的確定性。

摩根大通首席執行官傑米·戴蒙的立場加劇了這場博弈，他認爲 Clarity 法案可能讓穩定幣平臺在缺乏同等銀行監管下提供類存款回報，進一步推高華爾街要求修改法案的壓力。

與此同時，參議員伊麗莎白·沃倫在 7 月 13 日提出尖銳批評，稱若無嚴格道德約束機制，該法案將助長唐納德·特朗普從其加密貨幣項目中持續獲利。a16z 加密貨幣部門政策負責人兼總法律顧問邁爾斯·詹寧斯迅速反駁，指責沃倫散佈謊言，強調當前領域並無道德約束機制，而 Clarity 法案恰恰設立了新標準。雙方分歧源於對'約束機制'理解的差異：法案文本保留現有聯邦道德法規，禁止國會議員及政府高級官員在任期間發行數字大宗商品，要求註冊實體遵守利益衝突規定，並納入信息披露、反欺詐及反逃稅條款。但沃倫指出，第 111 條僅限制任職期間發行行爲，未明確禁止上任前已建立項目的相關方獲利，認爲現有規定不足以解決在任總統可能面臨的財務利益衝突。詹寧斯所言屬實，法案確實保留了既有監管限制，但沃倫的擔憂聚焦於更廣泛的道德風險。

值得注意的是，這兩大爭議——公職人員道德問題與私人平臺類存款產品問題——雖均影響法案通過前景，卻指向不同維度。銀行協會與國際商業銀行協會關注的是私人平臺能否創造類存款收益產品，而沃倫聚焦於政治人物的利益衝突。兩者並行不悖，卻共同構成立法障礙。

這場爭論發生在極度緊張的立法窗口期內。美國參議院於 7 月 13 日返回華盛頓，距離 8 月 10 日休會僅剩約四周，一份統一的市場結構法案仍未成型，道德規範議題亦懸而未決。76 家行業協會的訴求清晰：保留與支付及產品使用相關的激勵措施，同時徹底消除獎勵用戶被動吸籌穩定幣的機制。其提議的修改方案旨在強化禁令，特別是刪除基於賬戶餘額和持有時長的計算條款，確保獎勵僅與真實交易掛鉤。政策選擇並非在全面禁止獎勵與放任無限制獎勵間二選一，而是精準界定返利性質：區分基於真實交易的返利，與隨穩定幣賬戶規模和持有時間增長而上升、類似儲蓄產品的回報。這些協會敦促參議員在法案通過前納入修改建議，認爲更清晰的表述既能制定"可持續的規則"，又能降低消費者、社區銀行及地方信貸市場面臨的不必要風險。若無法在休會前達成共識，法案可能因漏洞未補而受阻，或被迫推遲至下一會期，屆時市場不確定性將進一步加劇。