Coinbase 联手 CFTC 反击 CMA：单股永续合约监管权之争

据 Woofun AI 消息，、、（ 母公司）、DRW Holdings、Jump Trading 及 Paradigm 组成加密行业联盟，正式向联邦法院申请许可，旨在提交法庭之友简报以捍卫美国商品期货交易委员会（CFTC）对单股永续期货（single-stock perpetual futures）的监管权限。

这一集体法律行动标志着加密巨头在关键监管博弈中从被动合规转向主动防御，试图通过司法程序确认 CFTC 对这一新兴衍生品类别的管辖合法性，从而回应来自传统金融利益集团的法律挑战。该周一提交的法庭文件明确指出，上述机构均强烈支持 CFTC 当前的监管立场，认为单股永续合约属于 CFTC 职权范围内的期货产品，而非证券交易委员会（SEC）专属管辖的证券互换。

这场法律对峙的导火索源于上周资本市场联盟（Capital Markets Alliance, CMA）发起的诉讼，该联盟成员包括 和 等传统金融巨头，其核心诉求是推翻 CFTC 对单股永续产品的批准决定。CMA 认为 CFTC 越权行事，侵犯了 SEC 的传统管辖领域。

值得注意的是，根据周一提交的法庭文件披露的关键时间线，Coinbase、Kalshi 和 Payward 早已向 CFTC 提交了上市与美国股票挂钩的股权永续合约（equity perps）的申请，且这些申请已于 11 月 2 日被正式认定为获批。

这一时间节点至关重要，因为它表明在 CMA 提起诉讼之前，监管机构已完成实质性的审批流程，而加密行业机构已准备好将这些产品推向市场。Woofun AI 整理数据显示，此次集体应诉不仅涉及法律条文的解释，更直接关系到多家头部交易所即将落地的具体业务权限，若 CMA 胜诉，已获批的 11 月 2 日节点将失去执行效力，相关产品的上市进程将被迫中止。

监管争议的核心焦点在于对'期货'与'证券互换'的法律定义分歧。CMA 主张，由于股权永续合约没有固定的到期日，它们不应被归类为传统意义上的期货，而应被视为'证券互换'（security-based swaps），这类产品依法不得在 CFTC 监管的交易所上市交易。CMA 进一步指控 CFTC 超越了其法定职权，侵入了 SEC 的监管领地。

然而，加密行业联盟在反驳中强调，SEC 自监管流程启动之初就全程参与，并非被排除在决策过程之外。根据《商品交易法》（Commodity Exchange Act）以及美国国会于 2000 年建立的证券期货框架，双方对法律适用的解释截然不同。CMA 试图利用永续合约'无到期日'这一特征，将其强行纳入'互换'范畴，从而剥夺 CFTC 的管辖权；而加密行业则坚持认为，只要标的资产为股票，且具备期货的经济实质，无论是否有到期日，都应纳入 CFTC 的监管框架。

这一法律定性之争，直接决定了未来美国境内单股永续合约的交易场所、清结算标准以及合规成本，是本次诉讼中最具技术含量的博弈点。

面对 CMA 的法律攻势，加密行业机构通过高层发声和公众意见征集记录来强化其立场。Coinbase 总法律顾问 在社交媒体 X 上明确指出，依据《商品交易法》及 2000 年国会确立的证券期货框架，证券期货产品本质上不属于互换合约，因此 CMA 的法律主张缺乏法理基础。